最高行政法院106年度判字第175號判決要旨
- Peijiun Huang
- Apr 23, 2017
- 1 min read
授益行政處分如經撤銷而溯及既往失效，則受益人原受領之給付，喪失法律原因而構成不當得利，自應予以返還，其範圍準用民法有關不當得利之規定，行政程序法第127條第1項、第2項訂有明文。惟行政機關就此請求權，於104年12月30日行政程序法第127條增訂第3項：「行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。」規定前，是否即得透過行政處分，或必須透過向法院提起一般給付訴訟以實現，涉及行政處分行為形式之容許性的問題，容有爭議。惟即使不具行政處分容許性，行政機關仍以行政處分形式命人民為公法上不當得利返還給付，雖屬違法，但依照行政處分違法效果之基本規則，除非有行政程序法第111條所規定之無效事由，否則行政處分縱有違法，充其量亦只是可得撤銷而已。如以違法之行政處分作為執行名義，於違法行政處分未經撤銷前，因行政處分而為之財產移動，非屬無法律原因；必須該違法行政處分經撤銷者，始溯及成為無法律原因。
Recent Posts
See All毒品危害防制條例第十七條第一項規定：犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫。所稱供出毒品來源，因而查...
共同實行犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責。而共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且...
毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」所稱於偵查及審判中自白，係指被告對於構成犯罪要件之事實向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而言，且不以言詞自白為必要，縱以書面坦承犯行，亦屬之。苟被告於偵查及審判中均曾自白，即應依上開...
Comments