最高法院106年度台上字第1062號判決要旨

刑法第二十八條之共同正犯和第三十條第一項之幫助犯，其最大的不同，即在於行為人所參與的客觀作為，倘係構成犯罪要件以「內」者，屬共同正犯；若為構成要件以「外」者，才是幫助犯。舉上揭販賣行為為例，凡是洽談買賣條件、運送貨品、收取價金，依社會通念，乃構成賣方整體販賣行為的一部分，故祇要有一於此，就已該當。因此，替賣方接聽電話、約定交易量價、地點、跑腿送貨、收款轉交，既然認知內容、用意，而參與交易的客觀作為，則無論有無共同犯罪之主觀意思，當然仍應成立賣方的共同正犯，不容以僅為居間促成買賣，屬於幫助買方購物的角色，混淆、飾卸，亦無許以自己未分獲利益而狡稱僅該當於轉讓作為。再者，犯罪之行為人忌憚遭發覺、被處罰，係人性本然，而司法警察為維護治安，想破案、獲績效，乃職責所在，雙方立場相對，互相較勁，自古以來，不曾歇止，於今罪犯手法愈加精緻、演進，司法警察亦藉助錄音、錄影等高科技，加以反制。先前毒品交易，販售之一方每有大量毒品隨身或藏放家中，致為警搜出，當場人贓俱獲的情形，時下已經少見，販毒者想方設法隱藏其毒品與配套用具，化整為零或機動調貨，變成常態，但非謂一旦查無此等證物，即不能入罪；換言之，倘控方既已利用新科技，依法獲取交易之通訊監察紀錄，加上其他供述、非供述之自白、證言或相關情況證據資料，符合嚴格證明法則，仍不容辯方僅以無何毒品扣案為詞，狡展其罪責。

判決全文

#最高法院 #刑事 #毒品 #裁判要旨